1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112

l'hubris oral étant l'exact répondant de l'hubrissexuel. Ainsi, le fait cannibale n'est pas critiqué mais exalté, car derrière la fable de l'historiette se cache une logique pénale rigoureuse.

Le toposdu cannibalisme passionnel s'inscrit ainsi dans un sentiment de justice primitif qui se traduit par un talion métaphorique et volontaire. Car l'agent du cannibalisme n'agit pas sur le coup de la déraison ou de la fureur mais organise une préméditation qui répond à un rituel d'une cohérence et d'une nécessité absolue, et comme tout rituel, son but est le rétablissement de l'équilibre cosmogonique que le crime avait compromis111.

La fureur est certes réprouvée par les lois de la cité, mais celles-ci ne font qu'organiser une répression; la vengeance garde ainsi dans l'ordre de la civilité la place d'une transgression normale dont l'expression ne remet pas en cause l'ordre social, mais qui bien au contraire s'inscrit dans son ordre de valeurs, même négativement et jamais péjorativement.

A ce titre, il s'agit d'un cannibalisme au sens propre du terme puisqu'il est accepté, encadré et enfin digéré par le système normatif. La fureur est le sceau des âmes emportées et leur modèle est figé par l'exemple des héros de la mythologie grecque et romaine. Autrement dit, la personne qui s'en rend coupable est châtiée par les lois pénales, mais l'acte en lui-même n'est pas réprouvé au même titre que l'individu qui s'est fait son instrument.

C'est là que se fait toute la différence avec l'autre figure anthropophage qui hante la société de l'Age Classique: l'Ogre qui suscite les réactions paniques découlant de réflexes de pensée magique qui n'incriminent que l'acte en lui-même, l'individu n'étant même plus l' instrument de l'acte mais son prolongement de chair, et de ce fait, en aucun cas, il n'est apparenté à une personne.

La rage de l'ogre relève donc d'une deuxième catégorie. Sa conduite est irrecevable, l'énormité de l'acte échappe à toute tentative de récupération par l'ordre normatif, même symbolique, même en négatif, le crime est précipité en dehors de toute norme. Il est excessif à tous les points de vue et ce caractère excessif est rappelé régulièrement.

IMAGE imgs/meyer01.gif 111GARAPON: Le rituel judiciaire. op. cit.

72